Gonflabile: puncte slabe & riscuri

yo3fhm

Biban
Aveam de mult in plan sa deschid subiectul, dar iata ca abia azi am reusit sa-mi adun gandurile si sa postez.
"Disputa" gonflabile versus rigide nu e noua si poate fi sustinuta si de o parte, dar si de alta, cu o multime de argumente si de contra-argumente.
In cazul celor mai multi dintre noi, alegerea unui tip de ambarcatiune sau a altuia cred ca depinde direct de scopul propus si de sumele pe care ni le putem permite sau pe care suntem dispusi sa le cheltuim. Unii sunt limitati de fonduri (eu sunt unul dintre exemple), altii pur si simplu nu doresc sa investeasca mai mult decat o anumita suma, din motive care nu au acum nici o relevanta.
O tendinta pe care am mai observat-o este cea de a cumpara produse second-hand, dar fabricate de firme cunoscute : Zodiac, Allroundmarine, 3D Tender, Bombard, Selva Marine, Valiant, Mercury, Sur Marine - si lista ar mai putea continua .

Un aspect mai putin analizat este fiabilitatea unei barci gonflabile.
Din suma de pareri pe care am observat-o pana in prezent (nu doar pe acest forum), am concluzionat ca barcile gonflabile sunt vazute mai mult ca un bun consumabil, situatie datorata riscurilor in exploatare si a anumitor puncte slabe in conceptie, constructie si situatiile in care sunt exploatate.

Avand in vedere postarile pe care le-am observat pana in prezent, as vrea sa-i rog pe toti colegii care folosesc gonflabile sa isi exprime sincer parerile in legatura cu subiectul acestui nou thread. Cei care au in exploatare barci gonflabile si care au observat punctele slabe si au stabilit riscurile la care se expun, ar putea astfel oferi un punct de vedere argumentat practic pentru cei care inca mai cauta informatii pentru a se putea stabili la o alegere. Dupa cum ati observat din postarile mele anterioare, si eu sunt unul dintre cei multi :) si din mesajele pe care le-am primit in privat, concluzionez ca nu sunt deloc singurul !

Asadar... care considerati ca sunt riscurile utilizarii unor barci gonflabile (specificand si tipul pe care il folositi) si care considerati ca ar fi punctele lor slabe ?
De asemenea, cred ca ar fi important sa precizati daca folositi gonflabila doar pentru pescuit, sau si pentru agrement alaturi de prieteni sau familie.

In ceea ce ma priveste, am identificat urmatoarele aspecte.

Avantaje:
- utilizarea barcilor gonflabile, atat timp cat nu depasesc 50Kg, permite unui singur om sa acceseze mai rapid suprafetele de apa pe care nu poate lansa o barca mai mare si mai grea, mai ales una rigida. Dpdv al unuia care vrea doar sa pescuiasca, atunci asta poate fi un avantaj net. O astfel de barca, in schimb, nu poate fi prea mare (in general, se limiteaza la o lungime de aprox. 2.7m) si drept consecinta, nu poti folosi nici motoare prea puternice (in general, maximum 6cp).
O situatie speciala o intalnim atunci cand o gonflabila de dimensiuni mari (max. 4m) e folosita de doua persoane. Atunci da, se poate transporta si pune pe apa mai usor, pe ape greu accesibile pentru barcile rigide, care presupun in general folosirea unui sistem de tip peridoc.
- in general, transportul unei gonflabile e mai usor decat al unei barci rigide, exceptand cazul in care vrei sa iei toata familia cu tine si barca, intr-o singura masina. Am studiat problema (dupa cum unii ati si observat) si am ajuns la concluzia ca masina ar fi incarcata la limita. Strict pentru pescuit in schimb, n-ar fi o problema atat de mare, atat timp cat nu folosesti motoare foarte grele. Am vazut bine care e diferenta de masa intre unul de 18Kg in 2 timpi si unul de 40Kg in 4 timpi.
- aparenta stabilitate marita fata de o mare parte dintre barcile rigide.
Gonflabilele cu chila in V pot oferi o stabilitate mai mare, in functie de forma chilei. Am inteles ca daca este ascutita, forma respectiva e proiectata mai mult pentru utilizare pe mare, unde trebuie sa taie mai bine valurile. Daca e rotunda, stabilitatea creste, dar barca poate fi folosita in conditii normale de siguranta, doar pe ape linistite.
- sunt relativ economice: ucrainiencele noi, pot fi achizitionate cu garantie intre 3 si 5 ani, la preturi intre 500 si 700 EUR, in timp ce brandurile consacrate (dar utilizate pentru o vreme) pot atinge preturi intre 800 si 1000 EUR.

Puncte slabe si riscuri :
- materialul din care sunt construite ofera rezistenta mai mult la factori de stress non-mecanic (radiatie UV, agenti chimici, presiune, temperatura, etc.). Daca discutam de zona mecanica, PVC-ul se poate sfasia oricand in elemente contondente (scoici, varfuri ascutite de pietre, busteni submersi, vegetatie dura, fiare lasate la voia intamplarii, tepii anumitor pesti, etc.). Am inteles ca materialul Hypalon e mai rezistent, dar nu am inca marturii comparative.
In mod intentionat am lasat la sfarsitul enumerarii, ansamblurile de pescuit care contin o forma de ac (ace, ancore, etc.). Astfel, ar fi interesant sa mentionati sincer daca ati intepat (mai ales cu ace de pescuit, ancore, voblere, etc.) vreo barca pneumatica si cat de grav a fost incidentul, daca ati putut repara corect barca respectiva sau nu! Si de asemenea, puteti aproxima in procente de utilizare riscul de a le intepa astfel ? (cu ace, ancore, etc.)
- imbinarile elementelor barcii pot ceda in timp. Am mai demonstrat ca cele mai rezistente sunt barcile asamblate prin sudura cu inalta frecventa, apoi cele asamblate prin termosudura. Ultimele in topul rezistentei ar fi cele asamblate prin lipire cu adeziv la cald.
De asemenea, mai slabe sunt cele care au imbinarile realizate longitudinal, prin comparatie cu cele la care acestea sunt realizate cu preponderenta transversal.
- imbinarile dintre oglinda si flotoare pot ceda mai rapid decat altele. In situatia asta, barca va pluti in continuare, dar ... nu cred ca ar placea cuiva sa se afle intr-o astfel de situatie, mai ales atunci cand se afla pe o apa adanca si relativ periculoasa !
- nu sunt concepute special pentru glisaj si nu au elemente dedicate acestei calitati nautice. Daca se doreste obtinerea unui maximum de viteza folosind un motor anume fara ca acesta sa fie turat la maximum, asta nu se obtine folosind o barca gonflabila.
- sunt dificil de personalizat. Pentru adaugarea de dispozitive colaterale (de ex., sonar, lansete, parasolar, etc.) - trebuie lipite suporturi suplimentare, care devin incomode daca se reimpacheteaza barca. Multi au spus ca parasolarul (bimini-top) e un moft. Eu unul, dupa ce am stat 2 ore in barca, m-am convins ca nu e deloc un moft. Purtarea unei sepci sau palarii nu e suficienta, pe cand un parasolar face mai multa umbra si poate fi la nevoie modificat. Altii au spus ca ii incurca la manuirea sculelor de pescuit - si au dreptate. Dar asta depinde de utilizarea barcii; daca te multumesti cu o sapca sau palarie, rabatezi parasolarul. In cazul in care iti plimbi familia, sau vrei pur si simplu sa stai tolanit si sa te relaxezi in barca pusa pe apa, parasolarul isi demonstreaza utilitatea. Dispozitive suplimentare precum suportul de ancora... sunt mai riscante.
- nu prea poti sa te dai pe rauri mici cu gonflabilele. Spre exemplu, eu nu m-as aventura pe Neajlov cu o gonflabila standard. In schimb, am mers cu un caiac din plastic. A fost superb, dar am intalnit mai multe obstacole (praguri, bolovani, busteni, vegetatie ascutita, etc.) care ar fi putut strapunge materialul unei gonflabile. Caiacul e usor de saltat, pe cand gonflabila nu. Din pacate, dupa vreo ora de stat in caiac, am simtit nevoia sa iau o pauza worthy ... pe un mal foarte linistit intr-o zona greu de atins pentru piciorul braconierilor sau a neamurilor proaste. De asemenea, cunosc pe cineva care foloseste o barca de aluminiu, de mici dimensiuni. E foarte practica, dar aceleasi observatii sunt valabile - cu gonflabila nu prea ai ce cauta pe acolo.
- pretul de revanzare scade dramatic fata de cel al unei barci rigide, datorita uzurii care apare in timp. Cumparatorul atent se informeaza si va specula acest lucru in favoarea lui. Am studiat ofertele de gonflabile pe ProBarca si se vede clar ca barci foarte putin utilizate deja pierd cel putin 1/3 din pret la revanzare. Iar cele mai vechi de 3-4 ani, deja ajung sa fie date la aproape 50% din pret. Chiar si mult cautatele Zodiac ... In cotrapartida, cei care vand barci rigide tin la pret, daca barca e in regula - pentru ca stiu ca li se conserva calitatile.
- gonflabilele grele nu mai pot fi nici transportate si asamblate cu usurinta si cu atat mai putin lansate la apa fara ajutorul unor dispozitive suplimentare (peridoc sau derivate ale acestuia). Daca socotiti si faptul ca un motor capabil (15-20cp) si cat mai silentios (4 timpi sau doar unele modele ale celor in 2 timpi cu 2 pistoane) are o masa ce nu poate fi neglijata ( in cel mai bun caz 30Kg) atunci cred ca singurul avantaj mai poate fi dat doar de pret (si doar in cazul gonflabilelor ieftine, ptr ca daca vorbim de RIB-uri, se schimba complet ecuatia).

Deocamdata atat. Las subiectul deschis pentru cei care vor dori sa completeze sau sa corecteze ceea ce am scris mai sus. Nu am pretentia ca le stiu pe toate, mai ales ca informatiile de mai sus reprezinta sumarul cunostiintelor pe care le-am acumulat despre cateva tipuri de barci... incepand de acum o luna. smokeAm incercat sa postez un rezumat, lasand la aprecierea cunoscatorilor daca vor binevoi sa intervina si sa contribuie cu informatii care ar putea fi utile efectiv celor aflati in cautarea unei barci !
 

zamfi

Somn
Sincer si fara sa vreau sa te supar colegu, da tu la pescuit te mai duci ?
Si ca sa iti si raspund, personal am o gonflabila Energoteam de vreo 5 ani , o tin in garaj impachetata , nu am spart-o cu nimic, nu s-a dezlipit nimic, imi fac treaba cu ea si ma bucur de pescuit !
Ps: cu gonflabila nu mori inecat! Cu rigidele ...de la caz la caz.
Fir intins ! Daca totusi mai ai timp de pescuit :) Sper sincer ca da.
 

AlexH

Moderator
Membru personal
Daca nu iei o rigida de minim 1.7m latime ca sa ai stabilitate pe laterale, atunci mai bine o gonflabila.
Dupa 3 sezoane eu nu am intepat-o in nimic. E drept ca in primul an am incercat sa o menajez cat am putut atat pa mal cat si in apa. Dar dupa ce am vazut ce poate nu mi-a mai fost asa frica. Chiar si cu o rigida nu iti este tot una sa treci prin busteni.
Daca tot iei credit pentru barca, atunci vezi daca te poti incadra la 2 ansamble. O gonflabila mica cu motor mic, pt pescuit si una rigida cu motor mai maricel pt plimbarile cu familia.
 

yo3fhm

Biban
Daca nu iei o rigida de minim 1.7m latime ca sa ai stabilitate pe laterale, atunci mai bine o gonflabila.
Dupa 3 sezoane eu nu am intepat-o in nimic. E drept ca in primul an am incercat sa o menajez cat am putut atat pa mal cat si in apa. Dar dupa ce am vazut ce poate nu mi-a mai fost asa frica. Chiar si cu o rigida nu iti este tot una sa treci prin busteni.
Daca tot iei credit pentru barca, atunci vezi daca te poti incadra la 2 ansamble. O gonflabila mica cu motor mic, pt pescuit si una rigida cu motor mai maricel pt plimbarile cu familia.
Salut Alex,
Multumesc pentru raspuns! Apreciez. Sa stii ca m-am gandit la solutia cu 2 echipamente diferite, dar momentan, nu ma incadrez in banii ramasi. Ar insemna fie o refinantare, fie sa o las pentru mai incolo. Dpdv strict tehnic, cred ca solutia ta e cea mai buna - asa cum povestea si Espasia ca foloseste (una rigida in Delta/Dunare si una gonflabila pentru acces pe lacuri si baraje).

Acum, din raspunsurile pe care ceilalti colegi le-au mai dat (ironice sau nu) am putut trage o concluzie: cei mai multi dintre voi folositi barcile mai mult pentru pescuit (solitar sau uneori in doi) si nu prea iesiti (din cate am inteles) la agrement cu familia sau prietenii. In situatia asta, e justificata utilizarea gonflabilelor, ptr ca la categorii usoare si medii, pretul e accesibil, iar pentru deplasare pe distante scurte si fara pretentii de viteza, motorizarea e minimala si nu necesita permis de conducere a ambarcatiunilor.

In ceea ce ma priveste, pentru moment, pescuitul (din barca) e pe loc secundar (am mai spus-o) si de aceea, incerc sa identific cea mai buna solutie pentru achizitia unei barci pe care sa o pot folosi atat pentru agrement (inclusiv cu familia sau prietenii) dar evident, si pentru pescuit.
Gonflabila pe Dunare ar merge, folosita de 1-2 barbati care stiu ce fac, stiu sa inoate... dar daca vrei sa scoti fetele la plimbare, se schimba socoteala , daca vrei sa te gandesti la siguranta lor. Tu poti oricand sa faci o baie gratis si sa te mai descurci, dar cu familia e complicat si riscant. Intelegi? La asta ma gandesc.

Multi dintre voi locuiesc in zone departate de Dunare. Si atunci, e mai simplu sa dai o fuga pana la un lac de acumulare sau un rau lat (precum Oltul, Muresul, Siretul, Prutul). Si atunci, gonflabila e o solutie relativ rapida, mai ales daca mergeti in doi. Pentru cineva din Bucuresti in schimb, tind sa cred ca Dunarea e o alternativa mai rapida, fiind la mai putin de 100Km si avand si cateva locuri de lansare.
Nu zice nimeni ca nu poti pune o gonflabila pe Dunare, dar aici apar alte probleme (despre care am mai vorbit cu totii) si de aceea, ma gandesc la o rigida. Dar pentru o astfel de barca, ai nevoie de 15-20cp ca sa poti glisa frumos pe apa, altfel unde ar mai fi agrementul, mai ales daca nu esti singur ?! Hi thumbup Asa ca de aia am zis sa incep cu obtinerea permisului, iar intre timp sa ma hotarasc la o solutie de compromis.

Nu e o alegere usoara ! Oricum, repet, apreciez cele pe care le-ai propus, multumesc !
 

Wurger

Somn
Cezar,.... Materialul ala din care sunt facute barcile nu e de colac. Sunt convins ca ai vazut. Are o grosime de cel putin 1 mm, are insertie si e foarte putin elastic.
Te-as invita daca reusesti sa faci rost de o bucata de material de la o barca sparta, sa incerci sa o intinzi bine si sa o intepi cu diverse materiale. Iti garantez ca trebuie niste forte.......chiar si ca sa bagi un cutit in ea.
Chiar daca treci cu ea peste craci, scoici, pietre ascutite (mai putin fiare cu muchii ascutite-abrazive probabil) nu cedeaza asa repede.
Am mers cu mai multe barci gonflabile de diverse calitati, si chiar si cea mai proasta rezista la oricare din cele descrise mai devreme. Ideea e sa nu-i dai blana si treci chiar si peste copaci scufundati daca o iei cu bagare de seama, pe incercatelea. Adica la viteza de vasle.
Bine, daca te chinui, o asezi deasupra unui ciot ascutit si sari cu curu pe ea s-ar putea sa reusesti sa spargi barca. Aacum nu o sa te chinui cand o dai la apa si cand o scoti, sa nu atingi nimic cu ea.
Am fost chiar stresat cand am vazut cum isi manevrau colegii barcile la Bradisor, pe bolovani cu muchii, nisip cu scoici, lemne care poate ar fi avut capete de cuie.
Cat despre barci sparte cu ancorele de la naluci.....Poate daca te chinui sa bagi ancora in ea si dupa aia tragi ca nebunu ca sa o sfasii. Deci nu cred ca e cazul.
In cea mai lunga experienta, in Delta, am fost 3 barbati (fiecare spre suta de kile) intr-o barca de 3m. Am avut loc sa ne intindem picioarele, sa ne ridicam, sa ne intoarcem si mai erau si trusele, minicoage, rezervor etc.
Acum daca te astepti ca impreuna cu familia in calatoria cu barca sa fie ca in sufragerie, iti trebuie ponton din ala american, cu canapele, frigider si alte facilitati de 4 stele. Ia-o ca si cum ar fi o calatorie cu masina. Ba poate chiar mai comoda.
Relativ la senzatiile de pe drum. Cand venea o lotca tare din spate, cu viteza mare, luam valurile cu spatele barcii. Daca ala ne vedea tarziu sau nu incetinea din cauza de la lipsa de cultura, era usor neplacut. Dupa 3 d-astea te obisnuiesti. Orideunde te-ar lovi valurile in gonflabila e mai stabila decat o barca rigida cu chila. Nu e vorba ca aia se rastoarna, dar are tangaj mare si din experienta stiu ca doamnele si copii fac urat la asta.
Cand am fost in apropierea unor vapoare cam cat Chitila, am observat ca valurile siajului, cu toate ca sunt mai multe, sunt mai intinse, mai domoale, fata de cele ale salupelor si lotcilor cu motor care sunt mai ascutite.
 

yo3fhm

Biban
Materialul ala din care sunt facute barcile nu e de colac. Sunt convins ca ai vazut. Are o grosime de cel putin 1 mm, are insertie si e foarte putin elastic. [...]
Te-as invita daca reusesti sa faci rost de o bucata de material de la o barca sparta, sa incerci sa o intinzi bine si sa o intepi cu diverse materiale. Iti garantez ca trebuie niste forte.......chiar si ca sa bagi un cutit in ea.
Chiar daca treci cu ea peste craci, scoici, pietre ascutite (mai putin fiare cu muchii ascutite-abrazive probabil) nu cedeaza asa repede.
Am mers cu mai multe barci gonflabile de diverse calitati, si chiar si cea mai proasta rezista la oricare din cele descrise mai devreme.
[...]
Cat despre barci sparte cu ancorele de la naluci.....Poate daca te chinui sa bagi ancora in ea si dupa aia tragi ca nebunu ca sa o sfasii. Deci nu cred ca e cazul. In cea mai lunga experienta, in Delta, am fost 3 barbati (fiecare spre suta de kile) intr-o barca de 3m. Am avut loc sa ne intindem picioarele, sa ne ridicam, sa ne intoarcem si mai erau si trusele, minicoage, rezervor etc.
Salut Wurger !
Multumesc pentru raspuns. Vezi, de asa ceva aveam nevoie ! De o expunere concreta.
Foarte interesante amanuntele tale ! Ma voi gandi serios la ele, pentru ca schimba putin perspectiva !
 

alinm

Biban
Eu zic ca ti-ai raspuns singur in analiza pe care ai facut-o. La pneumatica trebe mai multa grija si un pic de noroc, una rigida se justifica prin siguranta si durabiliate, dpdv cost cred ca la final iesi mai bine cu una rigida.

Eu am ales sa-mi fac eu. Am construit un mic ponton de o persoana, e in curs de finalizare. Am ales o metoda extrem de simpla, polistiren protejat cu tabla de aluminiu prinsa in popnituri, nu e ermetica, polistirenul se uda la fiecare iesire. Dimensiune 2x1.5metri, podina 1.25×1.25m. Greutate cam 55kg din care 43 cele 2 pontoane si traversele, 12kg podina. Am pus cateva poze la ambarcatiuni experimentale.


Imi construiesc si motor electric la el, am luat un picior de motor de barca care se monteaza la motor de motocoasa, un motor brushless turnigy aerodrive sk3 149kv pentru aeromodelism plus controller, am facut un adaptor ...
Trebuie sa finalizez carcasa.


Inca nu le-am terminat dar saptamana viitoare sunt in concediu...

Per total ies cu costurile materialelor cam in 3000 lei. Am mai dat cate ceva pe unele scule si am petrecut si timp dar astea le consider hobby, nu cheltuiala.
 
Aveam de mult in plan sa deschid subiectul, dar iata ca abia azi am reusit sa-mi adun gandurile si sa postez.
"Disputa" gonflabile versus rigide nu e noua si poate fi sustinuta si de o parte, dar si de alta, cu o multime de argumente si de contra-argumente.
In cazul celor mai multi dintre noi, alegerea unui tip de ambarcatiune sau a altuia cred ca depinde direct de scopul propus si de sumele pe care ni le putem permite sau pe care suntem dispusi sa le cheltuim. Unii sunt limitati de fonduri (eu sunt unul dintre exemple), altii pur si simplu nu doresc sa investeasca mai mult decat o anumita suma, din motive care nu au acum nici o relevanta.
O tendinta pe care am mai observat-o este cea de a cumpara produse second-hand, dar fabricate de firme cunoscute : Zodiac, Allroundmarine, 3D Tender, Bombard, Selva Marine, Valiant, Mercury, Sur Marine - si lista ar mai putea continua .

Un aspect mai putin analizat este fiabilitatea unei barci gonflabile.
Din suma de pareri pe care am observat-o pana in prezent (nu doar pe acest forum), am concluzionat ca barcile gonflabile sunt vazute mai mult ca un bun consumabil, situatie datorata riscurilor in exploatare si a anumitor puncte slabe in conceptie, constructie si situatiile in care sunt exploatate.

Avand in vedere postarile pe care le-am observat pana in prezent, as vrea sa-i rog pe toti colegii care folosesc gonflabile sa isi exprime sincer parerile in legatura cu subiectul acestui nou thread. Cei care au in exploatare barci gonflabile si care au observat punctele slabe si au stabilit riscurile la care se expun, ar putea astfel oferi un punct de vedere argumentat practic pentru cei care inca mai cauta informatii pentru a se putea stabili la o alegere. Dupa cum ati observat din postarile mele anterioare, si eu sunt unul dintre cei multi :) si din mesajele pe care le-am primit in privat, concluzionez ca nu sunt deloc singurul !

Asadar... care considerati ca sunt riscurile utilizarii unor barci gonflabile (specificand si tipul pe care il folositi) si care considerati ca ar fi punctele lor slabe ?
De asemenea, cred ca ar fi important sa precizati daca folositi gonflabila doar pentru pescuit, sau si pentru agrement alaturi de prieteni sau familie.

In ceea ce ma priveste, am identificat urmatoarele aspecte.

Avantaje:
- utilizarea barcilor gonflabile, atat timp cat nu depasesc 50Kg, permite unui singur om sa acceseze mai rapid suprafetele de apa pe care nu poate lansa o barca mai mare si mai grea, mai ales una rigida. Dpdv al unuia care vrea doar sa pescuiasca, atunci asta poate fi un avantaj net. O astfel de barca, in schimb, nu poate fi prea mare (in general, se limiteaza la o lungime de aprox. 2.7m) si drept consecinta, nu poti folosi nici motoare prea puternice (in general, maximum 6cp).
O situatie speciala o intalnim atunci cand o gonflabila de dimensiuni mari (max. 4m) e folosita de doua persoane. Atunci da, se poate transporta si pune pe apa mai usor, pe ape greu accesibile pentru barcile rigide, care presupun in general folosirea unui sistem de tip peridoc.
- in general, transportul unei gonflabile e mai usor decat al unei barci rigide, exceptand cazul in care vrei sa iei toata familia cu tine si barca, intr-o singura masina. Am studiat problema (dupa cum unii ati si observat) si am ajuns la concluzia ca masina ar fi incarcata la limita. Strict pentru pescuit in schimb, n-ar fi o problema atat de mare, atat timp cat nu folosesti motoare foarte grele. Am vazut bine care e diferenta de masa intre unul de 18Kg in 2 timpi si unul de 40Kg in 4 timpi.
- aparenta stabilitate marita fata de o mare parte dintre barcile rigide.
Gonflabilele cu chila in V pot oferi o stabilitate mai mare, in functie de forma chilei. Am inteles ca daca este ascutita, forma respectiva e proiectata mai mult pentru utilizare pe mare, unde trebuie sa taie mai bine valurile. Daca e rotunda, stabilitatea creste, dar barca poate fi folosita in conditii normale de siguranta, doar pe ape linistite.
- sunt relativ economice: ucrainiencele noi, pot fi achizitionate cu garantie intre 3 si 5 ani, la preturi intre 500 si 700 EUR, in timp ce brandurile consacrate (dar utilizate pentru o vreme) pot atinge preturi intre 800 si 1000 EUR.

Puncte slabe si riscuri :
- materialul din care sunt construite ofera rezistenta mai mult la factori de stress non-mecanic (radiatie UV, agenti chimici, presiune, temperatura, etc.). Daca discutam de zona mecanica, PVC-ul se poate sfasia oricand in elemente contondente (scoici, varfuri ascutite de pietre, busteni submersi, vegetatie dura, fiare lasate la voia intamplarii, tepii anumitor pesti, etc.). Am inteles ca materialul Hypalon e mai rezistent, dar nu am inca marturii comparative.
In mod intentionat am lasat la sfarsitul enumerarii, ansamblurile de pescuit care contin o forma de ac (ace, ancore, etc.). Astfel, ar fi interesant sa mentionati sincer daca ati intepat (mai ales cu ace de pescuit, ancore, voblere, etc.) vreo barca pneumatica si cat de grav a fost incidentul, daca ati putut repara corect barca respectiva sau nu! Si de asemenea, puteti aproxima in procente de utilizare riscul de a le intepa astfel ? (cu ace, ancore, etc.)
- imbinarile elementelor barcii pot ceda in timp. Am mai demonstrat ca cele mai rezistente sunt barcile asamblate prin sudura cu inalta frecventa, apoi cele asamblate prin termosudura. Ultimele in topul rezistentei ar fi cele asamblate prin lipire cu adeziv la cald.
De asemenea, mai slabe sunt cele care au imbinarile realizate longitudinal, prin comparatie cu cele la care acestea sunt realizate cu preponderenta transversal.
- imbinarile dintre oglinda si flotoare pot ceda mai rapid decat altele. In situatia asta, barca va pluti in continuare, dar ... nu cred ca ar placea cuiva sa se afle intr-o astfel de situatie, mai ales atunci cand se afla pe o apa adanca si relativ periculoasa !
- nu sunt concepute special pentru glisaj si nu au elemente dedicate acestei calitati nautice. Daca se doreste obtinerea unui maximum de viteza folosind un motor anume fara ca acesta sa fie turat la maximum, asta nu se obtine folosind o barca gonflabila.
- sunt dificil de personalizat. Pentru adaugarea de dispozitive colaterale (de ex., sonar, lansete, parasolar, etc.) - trebuie lipite suporturi suplimentare, care devin incomode daca se reimpacheteaza barca. Multi au spus ca parasolarul (bimini-top) e un moft. Eu unul, dupa ce am stat 2 ore in barca, m-am convins ca nu e deloc un moft. Purtarea unei sepci sau palarii nu e suficienta, pe cand un parasolar face mai multa umbra si poate fi la nevoie modificat. Altii au spus ca ii incurca la manuirea sculelor de pescuit - si au dreptate. Dar asta depinde de utilizarea barcii; daca te multumesti cu o sapca sau palarie, rabatezi parasolarul. In cazul in care iti plimbi familia, sau vrei pur si simplu sa stai tolanit si sa te relaxezi in barca pusa pe apa, parasolarul isi demonstreaza utilitatea. Dispozitive suplimentare precum suportul de ancora... sunt mai riscante.
- nu prea poti sa te dai pe rauri mici cu gonflabilele. Spre exemplu, eu nu m-as aventura pe Neajlov cu o gonflabila standard. In schimb, am mers cu un caiac din plastic. A fost superb, dar am intalnit mai multe obstacole (praguri, bolovani, busteni, vegetatie ascutita, etc.) care ar fi putut strapunge materialul unei gonflabile. Caiacul e usor de saltat, pe cand gonflabila nu. Din pacate, dupa vreo ora de stat in caiac, am simtit nevoia sa iau o pauza worthy ... pe un mal foarte linistit intr-o zona greu de atins pentru piciorul braconierilor sau a neamurilor proaste. De asemenea, cunosc pe cineva care foloseste o barca de aluminiu, de mici dimensiuni. E foarte practica, dar aceleasi observatii sunt valabile - cu gonflabila nu prea ai ce cauta pe acolo.
- pretul de revanzare scade dramatic fata de cel al unei barci rigide, datorita uzurii care apare in timp. Cumparatorul atent se informeaza si va specula acest lucru in favoarea lui. Am studiat ofertele de gonflabile pe ProBarca si se vede clar ca barci foarte putin utilizate deja pierd cel putin 1/3 din pret la revanzare. Iar cele mai vechi de 3-4 ani, deja ajung sa fie date la aproape 50% din pret. Chiar si mult cautatele Zodiac ... In cotrapartida, cei care vand barci rigide tin la pret, daca barca e in regula - pentru ca stiu ca li se conserva calitatile.
- gonflabilele grele nu mai pot fi nici transportate si asamblate cu usurinta si cu atat mai putin lansate la apa fara ajutorul unor dispozitive suplimentare (peridoc sau derivate ale acestuia). Daca socotiti si faptul ca un motor capabil (15-20cp) si cat mai silentios (4 timpi sau doar unele modele ale celor in 2 timpi cu 2 pistoane) are o masa ce nu poate fi neglijata ( in cel mai bun caz 30Kg) atunci cred ca singurul avantaj mai poate fi dat doar de pret (si doar in cazul gonflabilelor ieftine, ptr ca daca vorbim de RIB-uri, se schimba complet ecuatia).

Deocamdata atat. Las subiectul deschis pentru cei care vor dori sa completeze sau sa corecteze ceea ce am scris mai sus. Nu am pretentia ca le stiu pe toate, mai ales ca informatiile de mai sus reprezinta sumarul cunostiintelor pe care le-am acumulat despre cateva tipuri de barci... incepand de acum o luna. smokeAm incercat sa postez un rezumat, lasand la aprecierea cunoscatorilor daca vor binevoi sa intervina si sa contribuie cu informatii care ar putea fi utile efectiv celor aflati in cautarea unei barci !
Va salut ! Am si eu o intrebare, bag seama ca ma adresez cuiva priceput; ma pot da cu gonflabila pe Neajlov si intr-un sens si altul ? Ma descurc impotriva curentului, avand in vedere ca vreau sa merg singur si nu ma asteapta nimeni in jos cu masina...
Puteti rade copios, dar apoi incercati un raspuns ? Va multumesc
 

Wurger

Somn
Cezar nu prea mai intra aici, asa ca o sa raspund eu ca sa nu zici ca suntem mojici.
M.a batut si pe mine gandul. Se pare ca Neajlovul are efectul asta asupra oamenilor - nu ne ajunge doar o dragoste platonica, vrem in el.
Problema e ca acolo unde nu se vede, pot exista obstacole care sa fie chiar greu de trecut, in barca, comod. La vasle in contracurent, stiu locuri unde e practic imposibil. E greu si la motor datorita unor sectoare inguste, pline de vagetatie si foarte meandrate. Acum depinde ce ai de gand. Nu stiu eu tot, nici pe departe, dar am intrat in anumite zone despre care pot sa.ti zic ca sunt incompatibile cu navigarea. Poate un kaiak ar fi mai usor de trecut de zonele alea.
Sunt insa si zone unde deja se practica inchirieri cu tot tacamul - dat la apa, asteptat cu masina.... acolo cred ca ai putea sa te intorci pe fir cu putina vointa si conditie fizica. Si multa atentie.
 
Cezar nu prea mai intra aici, asa ca o sa raspund eu ca sa nu zici ca suntem mojici.
M.a batut si pe mine gandul. Se pare ca Neajlovul are efectul asta asupra oamenilor - nu ne ajunge doar o dragoste platonica, vrem in el.
Problema e ca acolo unde nu se vede, pot exista obstacole care sa fie chiar greu de trecut, in barca, comod. La vasle in contracurent, stiu locuri unde e practic imposibil. E greu si la motor datorita unor sectoare inguste, pline de vagetatie si foarte meandrate. Acum depinde ce ai de gand. Nu stiu eu tot, nici pe departe, dar am intrat in anumite zone despre care pot sa.ti zic ca sunt incompatibile cu navigarea. Poate un kaiak ar fi mai usor de trecut de zonele alea.
Sunt insa si zone unde deja se practica inchirieri cu tot tacamul - dat la apa, asteptat cu masina.... acolo cred ca ai putea sa te intorci pe fir cu putina vointa si conditie fizica. Si multa atentie.
Multumesc ptr. amabilitate

De acord cu Wurger, completand ca poate ar fi mai potrivit pe majoritatea zonelor lui.
Multumesc ptr. raspuns
 
Sus